本篇文章1995字，读完约5分钟
4月25日，广东省高级人民法院对腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案进行一审判决，裁定360败诉。360董事长周表示，广东省高院分别审理360反垄断案和拘留保镖案时，存在事实不清、适用法律不当的问题，地方保护主义倾向明显。360已决定向最高人民法院上诉，并可能在未来发起新一轮的法律诉讼。
综上所述，腾讯在这种情况下需要360个方面:1 .停止全面发展和推广扣扣保镖；2.道歉；3.赔偿1.25亿元；4.承担所有诉讼费用。广东省高级法院最终认定360构成不正当竞争和商业诽谤，损害了腾讯的商誉。最终判决是360万元，500万元，赔礼道歉和75%的诉讼费用。
“两个选择一”将在接下来的一周内继续以360点收盘。”
360的主席齐向东说，3q战争早就决定了。作为一个创新的工具软件，扣扣保镖不涉及qq的核心功能。纽扣保镖的所有行为都是由用户的主动点击触发的，旨在改善用户体验。工具软件是无辜的，法律应该鼓励互联网创新。
“360充分接受了当时工业和信息化部的处理意见，双方都有自己的对错，双方都表示了歉意。腾讯的“一个选择”让360迅速失去了大量用户。如果当时的“唯一选择”再持续一周，360将关闭。然而，广东省高级法院在该案的判决中犯了严重的错误，因此不排除再次起诉腾讯对360的不正当竞争的可能性。”齐向东说道。
“非常非常不公平，360想把官司打到底。”周表示，腾讯利用其在市场中的垄断地位，可以肆无忌惮地威胁用户，这被工业和信息化部认为是一种错误的取舍行为，但在广东省高院看来，这是一种正常的行为。这是混淆黑白、颠倒是非的行为。如果形成这样一个不公平的案例，将会给中国整个互联网行业带来不良影响。
据周介绍，如果按照广东省高院的逻辑，运营商也可以起诉腾讯。“你们的微信让运营商的短信和彩信免费，这是不是也破坏了运营商的商业模式？如今，在运营商面前，腾讯希望扮演一个所谓的创新者的角色。同样的逻辑，他为什么要垄断im和垄断通信市场来面对360，而法院做出了这样的判决？”
周弘毅形容下一个法律行动是“为馒头而战”。“这个案子可能会成为中国互联网史上一个非常著名的先例。法律是保护垄断还是打击垄断？是支持创新还是反对创新？我们只是想通过对这起案件的分析，让大家认识到中国互联网产业的发展确实需要一个公平、公正的司法环境。”
律师:对不公平竞争的赔偿金额创下了历史新高
法律专家赵占领评论说，本案中有360起案件构成不正当竞争，这与之前的预测一致，但赔偿金额为500万英镑，这是相当出乎意料的。过去，中国的不正当竞争案件很少超过100万起，这次赔偿500万应是最高纪录。
“从综合战略而不仅仅是诉讼战略的角度来看，腾讯选择在广东高院开审是不明智的。法院刚刚宣布了判决，360发表声明质疑地方保护主义的倾向。即使360没有公开质疑它，也会有很多人。人们会提出质疑，质疑的程度甚至与赔偿金额成正比。”赵占领表示，事实上，即使这个案子被放在北京，腾讯也应该胜诉。
360一一反驳了广东省高级法院的判决
奇虎360向媒体发布的信息援引公司总法律顾问付伟对广东省高级法院判决错误的逐一解释:
1.广东省高级人民法院认为360引进“扣扣保镖”主观上是恶意的，是完全黑白分明的。凭借qq的客户群优势，腾讯复制了包括360安全在内的其他初创企业的商业模式，压制了中国许多中小型高科技企业的生存。此外，qq本身具有涉及用户隐私和弹出插件的特点，360推出了“扣扣保镖”，其作用是维护用户权益、保护用户隐私和停止骚扰广告。
2.广东省高级法院声称360是一家安全企业，所以它对安全企业有更高的标准，所以我们不知道这个推论是从哪里来的。作为互联网公司的标杆，腾讯占据了整个互联网公司的一半，市值接近4800亿港元。对于360这样一个市值只有200亿人民币左右的中小企业，谁应该适用更高的标准？
3.广东省高级法院在新中国近4000家法院的司法判决中开创了声誉纠纷的先例，并从恢复声誉的角度判给高达500万元人民币的赔偿金。任何对此有所了解的人都知道，在互联网和名誉权的纠纷中，这一判决的金额在空面前。广东省高级法院违反了侵权法的基本原则，因主观原因而增加了判决赔偿总额，甚至忽视了事件的起因及其背后的公理。
4.腾讯推出“两个选择”公开挑战不正当竞争底线，360竭尽全力生存，为广大网民提供“扣扣保镖”。这也是一个互联网企业和竞争行为。难道只有360不在广东，才有责任关心，应该适用更高的标准？！这些显然是不公平和不公正的。
5.法律不应该保护落后的掠夺性商业模式。对于一个拥有市场支配地位的公司来说，如果允许它不择手段地控制市场，整个行业和消费者只会受到最后的损害。我们认为，目前互联网行业处于不良的创业环境，消费者权益被忽视，其中一个根本原因是垄断的存在。
相关主题:
3q战争:360在第一次审判中失败
