本篇文章1593字，读完约4分钟
“经营者不想抓住未来的机会，而只注意这种蝇头小利，这是习惯了政策倾向和垄断地位。目前的微信对三大巨头来说只是一场小危机。如果资金是按照运营商的意愿收到的，那么更大的危机还在后面。”
关于微信收费的讨论正滑向一种阴谋论。几天前，中国移动的一些内部高管在网上高喊“好心”提醒消费者:谁传播给微信客户收费，谁故意把中国移动放在创新的对立面，这样做的目的是什么？
好吧，谁是腾讯自然是第一个嫌疑人。在这场讨论中，监管机构、运营商和腾讯上演了一场活生生的“三国大战”。监管机构表示，我们绝不会允许几家公司(中国移动、中国电信和中国联通)联合起来欺负腾讯。运营商称我们的短信和语音服务正在急剧萎缩。腾讯说，我们已经将运营商的流量收入翻了一番。
在参与微信收费的三方中，监管机构——工业和信息化部——正在打出“说服牌”。监管机构表示，腾讯不应该被欺负，并建议每个腾讯家庭都应该与运营商对话。但问题是，除了中国移动、中国电信和中国联通，腾讯没什么可谈的。监管机构努力消除这一收费的垄断色彩，并试图将微信收费引入正常的商业谈判。然而，有三大巨头“占领道路”和奥特产品“在路上运送乘客”的一面。如何谈论这是一个正常的商务谈判？
接线员很简单，打一张“苦牌”。运营商称我们的短信和语音服务正在急剧萎缩。此外，微信带来的流量收入并不理想，占据了60%的流量资源，但只带来了10%左右的收入增长，这让这些主管电信行业的经销商感到尴尬。
但是运营商的声明没有被公众接受。微信的出现已经取代了运营商的短信和彩信。该怪谁？市场经济强调自由竞争，新产品取代旧产品是市场的永恒法则。不向手机制造商发放许可证显然是荒谬的，因为手机将取代固定电话。
腾讯很简单，打出一张“无辜的牌”。马一再解释说，接线员搞错了。虽然微信占用了一些信令资源，但它带来的流量绝对不像运营商统计的那么小。至于价格是多少，说上涨了六倍，但中国移动可能不会买。腾讯想收费吗？毫无疑问，马想要收钱。作为上市公司，有必要给投资者一个回报。3亿微信用户，如果每人能收到10元钱，每月就有30亿元，这不是很好吗？问题是腾讯不敢收费。
要纠缠三方的态度，我们必须摆脱商业之外的道德批判，这是回归的最初市场经济考量。在一个成熟的市场经济中，微信收费与否根本不是问题。微信收费与否取决于腾讯。如果用户认为可以，腾讯可以收费。至于运营商如何收取腾讯的费用，只要腾讯接受运营商提供的价格并自行承担费用，并不意味着腾讯会向用户收费。
但现在一切都扭曲了。监管者最应该做的不是“说服”，而是放松准入，增加竞争。如果开放了电信接入，任何想开电信公司的人都可以开，所以电信运营商向腾讯收费不成问题，人民不用担心，政府也不用担心。现在接入限制如此严格，中国移动叫嚣着要收费。我们怎样才能消除社会对垄断的厌恶？
众所周知，基础电信服务是中国典型的垄断市场，就像道路、机场、电网和天然气管道等基础设施一样。不同之处在于，中国移动不仅是渠道提供商，还提供增值电信服务。特别是中国移动、手机操作系统(ophone)、微博(mobile micro-blog)、社区(139社区)、应用市场(mm)、本地生活应用(无线城市)、即时通讯(飞信)、移动支付、二维码、彩云、团购...然而，这些产品现在都是浮云。它们和微信没什么不同，但不如微信成功。
如果你成功了，你会被起诉吗？这就是为什么90%的腾讯人感到愤愤不平。到目前为止，中国移动还没有意识到，在互联网逐渐占据主导地位的背景下，语音和短信业务肯定会走下坡路，拖延几年是没有意义的。目前，运营商只能提供更好的数据服务，积极参与互联网，这是解决未来生存的唯一途径。运营商不想抓住未来的机会，而只关注这点蝇头小利，习惯了政策倾向和垄断地位。目前，微信对三大巨头来说只是一场小危机。如果资金是按照运营商的意愿收到的，一场更大的危机还在后面。
