本篇文章1049字，读完约3分钟
日前，全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司董事长兼总经理宗在提案中指出，政府部门重事前审批，轻事后监管，导致许多企业在审批后无人监管，滋生了新的违法行为。 这里列出了互联网行业。《中国企业报》记者在采访中了解到，中国对互联网企业的监管大多是资质监管，准入门槛较低；传统的事后监督制度难以适应互联网商业模式甚至竞争手段的创新步伐，导致即使面对不公平竞争，监督仍不得不关注温和的“任命”。 但是，许多分析人士认为，“任命监督”模糊地表明，传统的政府监督体系已经不能适应日新月异的互联网发展，政府必须在不影响互联网企业竞争和创新积极性的前提下，不断建立和完善相关的监督体系，从而净化互联网行业的发展环境。 最近，一家金融媒体发表了一份深度调查报告，指责奇虎360的开发机制“癌症扩散”，并怀疑奇虎360系列软件秘密上传了用户的私人信息。 奇虎360首席执行官周表示，这只是“3b大战”的一个插曲。在媒体沟通会上，他展示了360软件获得的各种评价证书，称自己是；虽然指出自360推出搜索引擎以来，百度的市值蒸发了1000亿元，但它暗示这一事件是由竞争对手百度的“收购和杀害企业”造成的。 “公安部对杀毒软件进行监管，并对杀毒软件进行规范。工业和信息化部制定了互联网规范，其中也包括反病毒软件。我们完全符合这两项规定。”在接受《中国企业报》采访时，周表示，政府部门对杀毒软件的日常活动缺乏监管。 对此，中国互联网法律网首席法律顾问赵占领分析称，政策对互联网企业的监管大多是资质监管，只要符合相关规定并取得营业执照，就很少直接干预企业的日常经营。如今，互联网公司经常被相关部门“采访”，这已不再是传统的监管模式。 艾传媒咨询(Ai Media Consulting)首席执行官张毅评论称，必须承认，政策对互联网行业的监管是相对包容和适度的。无论是不公平竞争还是与政府部门的冲突，如抢票插件和铁道部，政府从未采取激烈的措施。 针对北京市工商行政管理局今年2月发出的行政警告，奇虎360回应称，互联网企业的管理应由上级主管部门工业和信息化部牵头，不理解工商部门为何要干预互联网行业的市场竞争。然而，北京市工商行政管理局指出，它有监督责任依法查处不正当竞争行为，维护市场竞争秩序。 “互联网监管相当复杂，大约有20个主要监管部门，包括公安、工商、工业信息等常规部门，以及测绘等非常规部门，属于多头监管。这在监管领域造成了许多影响，每个人都想管理它。还有许多地方空·怀特，因为每个人都不愿意管理它。”赵占领分析道。
