本篇文章2139字，读完约5分钟
； ； ； ； ； ； ； 【编者按】最近，北大青年学者尚小明和老学者袁伟时就民国初年的历史问题引起了意见分歧乃至争论 袁尚两人讨论的问题是中国近代史上极其重要的问题 不仅关系到历史，也关系到如何理解现在和未来，在学术争论的范围内讨论是极其有意义的 本文整理了两人争论的第一焦点供网民思考和评价。 中山大学哲学系退休教授袁伟时(左)，北京大学历史系教授尚小明 ； ； ； ； ； ； ； 北大历史系教授尚小明和中山大学哲学系退休教授袁伟时的争论持续升级 ； ； ； ； ； ； ； 首先小明在4月23日《团结报》上读了《国民党和袁世凯的竞争可以这样曲解吗——袁伟时<迟到的文明》后小记》(以下简称《小记》)，袁伟时论述的民国初期国民党在与袁世凯的竞争中，“不擅长妥协。 袁伟时说“有点认知肤浅，陈腐，荒唐”，历史的解释常常可以说是“背离基本事实，毁了历史”。 ； ； ； ； ； ； ； 5月1日，袁伟时通过团结网作出响应，题为“评价北大尚小明教授的坏学风”(以下简称“坏学风”)。 在这个回答复印件中，袁伟时逐一回答尚小明的反驳，以孙中山和国民党民初做的五件大事为例，继续证明他们不擅长妥协。 ； ； ； ； ； ； ； 除了学术方针相对外，袁伟时也从个人学方面评价尚小明，称之为“学风粗浅”、“措辞轻浮” 在“轻浮的话语后面”一节中，袁伟时斥责尚小明的评论“像文革的大字报”，他还与小明被自己的“迟到的文明”“晚清大变局”(增订第4版)下台有关。 ； ； ； ； ； ； ； 六天后，尚小明又发了长文“所谓的‘坏学风’，请袁伟时教授说出事实！ ”(以下简称“事实说话”)和袁伟时进行了反驳，把“粗疏、恶风”原封不动地还给袁伟时 最后，尚小明解释了为什么必须用尖锐的语言反驳袁伟，说:“不能看一点错误的说法误解网民而震耳欲聋。” 否则，就是“对不起自己的学术良心”。 他还特别表明自己是学术界踏实的平民，不是无助、无帮助的派 ； ； ； ； ； ； ； 值得注意的是，双方除了在具体的史实和观点上进行论战外，还打着“文革遗风”的大旗斥责对方。 那么，袁之间还在争论什么，到底是“学术争论”还是“文革遗风”？ 三句篇幅长，细节、二次论题多，信息( thepaper )只需整理两人三篇文案的第一观点和论据，就请网友自己评价。 另外，在本文发文之前，袁伟时尚没有就这件事发文。 因此，以下尚小明多在袁伟时响应结束，也请网友观察。 争论的核心:国民党在和袁世凯的较量中不擅长妥协吗？ ； ； ； ； ； ； ； 袁伟时:国民党说:“思想不高度理解政治是妥协，不理解政治则尊重现实，有许多错误的行动，继续破坏稳定的局面。” (《迟到的文明 ； ； ； ； ； ； ； 尚小明:国民党其实很清楚“政治妥协”的道理。 南北议和中，孙中山辞去临时总统推荐袁世凯，国家可以不受剧烈震动从君主专制走向民主共和国 国民党诞生之初，宋教仁等人引进了主张不同的少量党派，组成了大政党。 因为它在第一次正式的国会选举中得到了特点 孙中山、黄兴于1912年秋在北京与袁世凯协商国计“盛举”，支持袁世凯亲信赵秉钧组阁，赵秉钧也加入了国民党 (《小记 ； ； ； ； ； ； ； 袁伟时:尚教授断章取义 孙文是政治家，不是街头小霸王，不能每天闹事。 在一些地方说妥协，不足为奇。 但是，孙文和革命派(同盟会、国民党及其追随者)在关键时刻“采取许多错误的行动，继续破坏稳定的局面”是铁的事实 举五例: ； ； ； ； ； ； ； 牺牲主权和最大的商社向日本乞讨，不惜破坏南北议和 第二，炮制有重大错误的《临时合同法》，企图剥夺袁世凯的行政权力，创造了民初政治混乱持续的制度根源 三、轻率发动“二次革命”，开创了用武力处理政治分歧的坏先例 四、袁世凯去世，出现了国家稳步发展的机会，孙文发动了违法的“护法战争” 五、护法战争多年来反复，迫于内外压力，南北开始和议，孙文从中被破坏 (《坏学风 ； ； ； ； ； ； ； 尚小明:在《小记》中，清帝退位后“宋案”(编织注: 1913年3月20日宋教仁在上海被暗杀事件)发生前的几件大事，国民党实际上理解妥协，袁先生回答了许多“宋案”发生后的事情。 “宋事件”发生后，由于法律道路上无法处理双方的矛盾，国民党和北洋政府很快走向决裂 之后，随着袁世凯镇压“二次革命”、取消国民党议员资格、解散国会、取消“临时合同法”，国民党决不妥协是基本的政治常识 ； ； ； ； ； ； ； 妥协是双方的，一方的妥协，只是屈服 袁先生强调国民党不擅长妥协，但他没有避开袁世凯的各种手段打击国民党人的事实 在袁先生看来，袁世凯的屠刀可能挂在国民党人的脖子上。 国民党人也不能做任何抵抗。 只是烫手而死。 否则，就是“鲁莽破裂，无视现实，不想妥协的典型”。 (《事实谈话》派生问题1 :宋教仁事件后，司法途径可行吗？ 宋教仁在上海被刺杀后拍的照片 ； ； ； ； ； ； ； 袁伟时:建于民国初，20世纪中国比较公开政务，出现了司法相对独立的年代 但是，孙文没有选择依法处理的方法 (《小记 ； ； ； ； ； ； ； “宋事件”后，上海地方检察院也公开传唤了在位的赵秉钧国务总理 在舆论的强烈压力下，袁世凯被迫批准赵总理辞职 这个过程，依法追究的大体上，事件本身可以受到一定程度的处理，但人们法制观念的提高和国民党威望的上升，更是无法估量的。 袁世凯和他的幕僚和军官 赵秉钧在宋教仁被暗杀后辞去了国务总理职务 ； ； ； ； ； ； ； 小明:吃饱了的论 上海地方检察院发了两次传票，赵秉钧拒绝出庭(背后有袁世凯的支持)。 很明显，当时试图在法律道路上处理“宋事件”，但完全行不通。 (《小记 ； ； ； ； ； ； ； 袁伟时:即使从体制和司法人员的品格来看，民初的司法体系也不能与国民党国体制下的司法同日而语 总的来说司法比较独立，司法人员相对可以洁身自好 否则，我不会召唤国务总理赵秉钧 (《坏学风》)派生问题2 :民初是“20世纪中国公开罕见政务”的年代吗？ ； ； ； ； ； ； ； 尚小明:袁先生认为民初“20世纪中国公开了罕见的政务”的年代也只是他的错觉，有痴人说梦 (《小记 ； ； ； ； ； ； ； 袁伟时:政务公开的制度基础是权力的相互制约和言论自由 尚教授，与国民党的党国体制相比，三权分立、有大信息自由的民初，政务更公开吗？ (《坏学风 ； ； ； ； ； ； ； 尚小明:民初真的做了“三权分立”“权力相互制约”吗？ 民初政治的实际迅速发展趋势从最初短暂的所谓“民主主义”迅速走向集权 到了1914年初，连国会都解散了。 袁先生所谓的“政务公开的制度基础”是什么？ “三权分立”是什么意思？ ； ； ； ； ； ； ； 民国初年真的有“大信息自由”吗？ 如果是这样的话，为什么1913年以后国民党的报纸都停刊了，或者被迫“换脸”？ 为什么1913年3月出版了《照妖镜中的袁世凯》，骂袁世凯，袁先生下令逮捕卖书人，禁止那本书吗？ (《事实故事》)清帝退位三天后，孙中山(前排中间)盛装带着南京临时政府高官参拜明孝陵 前排左五是陆军总长黄兴 学术争论以外:文革遗风 ； ； ； ； ； ； ； 上面是两位学者的第一争论点，除此之外还有很多细节和第二论点，第一是互相说明对方的粗糙和有意的歪曲 两个人的措辞很激烈，甚至可以说已经到了人身攻击的地步 学术争鸣前所未有，味道逐渐变了 ； ； ； ； ； ； ； 其实，袁尚两人讨论的问题是中国近代史上极其重要的问题 袁伟时不承认孙中山和国民党民初的一点办法，肯定袁世凯民国初年的经营 尚小明为国民党辩护，认为袁世凯和北洋政府对民初乱局是不可推卸责任的一方。 ； ； ； ； ； ； ； 这些问题与革命和改良、共和和立宪有关，在今天的学术界确实是需要重新审视和重新出发的议题，不仅对历史的求真，而且对我们如何理解现在和未来，在学术争论的范围内进行讨论也有意义 我们经常说真理很清楚，但不是暴躁的攻击，需要心平气和的讨论。 ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
