本篇文章6373字，读完约16分钟
《普通高中语文课程标准》的版本，也就是一般说的新课程，重点是提出了语文学科的核心素养，但在四种语文的核心素养中，语言的构建和运用还有其他三个项目——思维的迅速发展和提高、审美欣赏与创造、文化的传承 比较语言构建和语言运用可知，语言构建是基础 这样的重要概念，很多语文老师渴望全面理解和深入理解它，首先是“语言构建”的“语言”指的是什么，“构建”意味着什么，“语言”和“构建”是什么关系？ 为了让广大一线教师正确把握新课，《语文学习》杂志在今年第一期组织了栏目的复印件。 其中第一篇是课题长王宁的《谈语言构建与运用》 也许是因为很多人对语言的构建感到困惑，这个副本直接回答了我们最关注的问题。 但是，研究不能说是“正确的把握”，反而令人困惑 这是比较课题的解释还是离开课题的自由发挥？ 与新课程的模糊表达不同，该副本确实指出“语言构建有两种含义”:一方面指出表达思想的目的，按照语言内部系统构建语言——用词汇组构建句子，用句子组构建段落和章节 另一方面，是指根据个人的语言经验，阶段性地构筑包括属于个人的语言心理词典、词典、表现风格在内的自己的语言体系 但是，稍微分解一下，就知道第一方面的“构筑语言”其实否定了语言构筑。 只要有语言学的常识，就会发现第二方面的“语言体系”是学理根本不存在的概念 先看第一方面 没有人否认语言运用的第一阶段是读写，即语言的构筑和理解 如果说语言的构建是“构建语言——用词汇构建句子，用句子组构建段落和章节”，那不是等于语言的运用吗？ (其实是语言运用的一半，另一半是语言理解) 既然在课堂上已经使用了语言，有必要提出另一种语言构筑吗？ 这样就彻底否定了语言构筑的概念，4个学科素养中最初的语言的构筑和运用不得不改写为“语言的构筑和理解” 结论是，将语言建构解释为语言建构，是对语言建构的自我否定 看第二个方面 作者强调区分“语言”和“语言”，指出来自瑞士语言学家索绪尔。 但是，就他的角度来说，说话没有系统。 体系，语言已经成为语言。 语言体系只是学理上不存在的臆测。 如何成为语言构建的对象？ 即使进一步引出语言体系这个概念的谬误，要求学生构建“自己的语言体系”也是令人费解的。 是指学生“自己”的个人语言体系，还是母语语言体系是学生“自己”的构建？ 如果是前者的话——让学生用对个人的话，也就是他至今为止活下来的话写的句子会创造人际关系吗？ 如果是后者——必须用自己的力量系统地构筑母语浩如烟海的语言吗？ 两种可能性都只能说是不可能的 关于体系中包含的“属于个人的语言心理词典、短语和表现风格”，没有学理更现实的根据，只是让我想，对于新课这一严肃的文件，如何能轻率地解说。 更令人费解的是，作者也不认为高中生应该有这样的构筑能力，只有“一部分对语言文学和文献文化感兴趣，关心较多”的学生，才能同时成为“三年级学生”。 暂且不论这部分学生能不能达成，既然这样的体系构建是比较了部分学生的，为什么要把它作为面向全体学生的语文核心素养，素养中“牵引”的其他三个项目的第一项提出呢？ 作者似乎没有停留语言构建在新课程中应该如何理解，但似乎离开新课自由发挥着 二、你只能这样理解新课程中的语言构建。 从王宁的复印件里找不到答案，回到新课的复印件里仔细阅读，看看能从文字行间找到什么新闻。 因为新课标既涉及语言也涉及构建，所以有构建语言的依据。 (1)语言构建和运用是指学生在丰富的语言实践中积极积累、整理和整合，掌握祖国语言文案的优势及其运用规律，形成个人的语言经验，在具体的语言状况中正确有效地利用祖国的语言文案来表达信息 (第4页) (2)语言的积累和构建 积累更丰富的语言材料和语言活动经验，形成良好的语感在已经积累的语言材料之间建立有机联系，在探索中理解和掌握祖国语言文案运用的基本规律 (第5页) (3)在积累过程中重视卡片 通过总结和分类，理解语文运用规律，自主构建相关知识 (第33页) (1)似乎只有明确肯定的答案，作者偏偏把语言构筑和语言运用打包在一起，巧妙地避免了对语言构筑的直接表现 但是这句话的前半部分说的是语言学习的过程。 过程指向下半场的两个目标。 一个是“形成个人语言经验”，另一个是迅速发展“使用祖国语言文案进行信息表达的能力”。 如果后者说明语言的运用，前者一定说明“语言构筑” 更何况在征集意见的一节的末尾，有更确切的表达方法“构筑个人的语言经验” 由此，从(1)的解读认为，新课程中所说的语言构筑是“形成个人的语言经验” (2)语言的构筑和语言的积累还在打包中，既然前半部分是“积累-目标”，后半部分应该是“构筑-目标”，所以语言的构筑一定是“在积累的语言材料之间建立有机的联系”。 (3)从语境来看“相关知识”应该指语言知识，其新课是不是说语言构筑是语言知识的构筑？ 在这三种可能的解释中，后者两种是学习过程的具体环节，或者是整体素养中的局部目标，都很难认为是语文核心素养的基础语言构建 第一种解释是，首先，它在整个课程的正面介绍语言的构建和运用的重要位置，其次，从解放文案得到的新闻来看，它也是指语言的构建，更重要的是，新课程的整体设计，表达要点， 似乎只接受第一种解释，语言构筑是“形成个人的语言经验” 但是，这个论断形成后，一系列逻辑上的学理上的教育上的问题很快就会持续下去 三、疑问:语言构建是“形成个人语言经验”的疑问之一:个人语言经验为什么能“形成”、“构建”？ 语言构建“形成个人语言经验”的论断在逻辑上有两个问题，一是“形成个人语言经验”本身 个人的语言经验只要是母语采用者都是谁都可以的，个人之间没有优劣之分，学生们一定是有现有的个人语言经验进入高中的学习阶段的 但是“形成”一词意味着从无到有，其录用意味着学生在高中学习后才得到个人的语言经验，在此之前他们不存在那个经验。 这在逻辑上显然不通 两个人的语言经验能否“构筑” “构筑”一词必须以一定的构造方法自主确立构筑对象，经验整体上依赖于个人生活的相遇，一点一点地积累，“是至今为止积累的全部”(参照《张氏心理学词典》)，因此在无意识的过程中 我们可以有意识地从事某种活动。 包括学习活动，但无法预测一定会从那里“积累”什么。 因此，不能用一定的结构方法有计划地“积累”自己的经验体系。 “积累”是一个不自主的“慢慢凝聚”过程，但课程目标将其视为立即有效且有唾沫的行为，竟然要求学生积极地“积累并记录”(第17页)。 这里的“积累”是“措辞不当” 而且，正如课标所说，“积累”“有系统、计划，必须阶段性、持续地进行”的同时，“必须配置”(第16页)成为通常教育过程中要求的学习副本的把握，还有什么积累？ 经验是无意识的积累，本质上不能自主构建的经验就像对语言的语言一样，本质上也没有体系 要求学生“构筑”“个人语言经验”，逻辑上说不出来，意思上这两个词更不能组合 疑问2 :个人的语言经验能主导语文的核心素养吗？ 如上所述，每个有个人语言经验的人，无论是学龄前儿童还是语文高端人才，大致作为高中阶段的目标提出教育都是没有意义的 作为课程至少需要表明经过高中阶段的学习者应该形成什么样的语言经验 但是课题真的这样做了，向自己提出了无法完成的任务 经验的形成是一个非自主的过程，学生有什么语言经验很难认知和评价，他应该继续获得什么样的经验，达到什么程度不能提出具体的指标 语文核心素养的迅速发展不能认为依靠这种不可控制的个人经验 更难以想象的是，我们期待的视野开阔，思维开放，语言能力足够承受各种社会行业需要的一代人才，他们的母语核心素养被只能依靠实践形成的个人经验所束缚。 语言的本质是社会性，个人的语言经验只有在其他社会个人的语言经验和这些经验形成与社会共同拥有的知识保持最大限度的一致的情况下，才能有效地转换成他的语言能力，在实践中发挥为一个，但那时的语言经验已经是个人 在任何情况下都不应该把学生语言素养的迅速发展局限在个人语言经验的封闭视野和狭窄结构上 过分强调个人的语言经验，在课堂上看不到先进的教育理念和必要的语言知识是如何发挥作用的，只是要求学生们“丰富的语言实践活动”，通过自己的“自主积累、整理和整合”，“祖国的语言文案优势” 确实，如果不断参与各种语言实践，没有语言知识的诱惑和理性分解的介入，这个实践是一个倒霉的探索，它往往给我们对混沌中未分化的母语的模糊认知，不是无意识的，而是反省和提高 由此得到的经验一定充满不明确性，语言能力的迅速发展作用无法预测，完全不能适应现代学校教育的需要 无论从哪个立场来看，都不希望把个人的语言经验作为语言构筑的对象 疑问3 :语言知识源于个人的语言经验吗？ 课程实际上是语言知识和理性解体在语言能力的迅速发展中不可或缺的作用，提出了“加深”对中文的“理性认知”(第26页)。 但是，由于语言构建是只能依靠个人经验“自主”完成的逻辑，因此课程要求学生自己发现语言规则，构建语言知识，并将其用于自己的语言实践，“自主构建”的语言知识(第33页)是新课程的 这必然成为疑问:1.语言教育是为了迅速发展学生的语言能力还是为了把他们培养成语言学家？ 在课堂上的许多类似表现中，最典型的是让学生“反思、总结自己写作时的措辞经验，构建初步的逻辑和修辞知识”(第16页)，“通过归纳、分类，阶段性地理解语文运用的规则，自主地掌握相关知识。 在教育过程中应该提倡让学生对语言做一点探究性的工作，培养他们发现问题处理问题的研究能力，但从根本上来说，“探索语言的复制法则”、“自主构建”的语言知识不是学生的任务，而是学生完成， 似乎没有看到目标，但发现语言规则，构建语言知识，而且真的是“用于自己的语言学习实践”( 37页)的规则和知识，艰苦的思考劳动，消耗大量的时间和精力，以深厚的专业信息为基础，如何语文 要完成课标提出的这些任务，语文课一定会成为专业的语言研究课 语言知识是学生的语言实践活动，也是语言教育整体的投入，不是生产，但课程标志从根本上逆转了这种关系:语言教育不是以培养语言学家为目的，而是学生迅速发展语言能力所需的知识自己构筑， 因为学生的目标是语言能力的迅速发展，所以迅速发展所需的知识应该提供给他们，不应该让他们不讲价地自己发现和构建。 让学生纠缠专家要做的这些工作，反复强调他们在“要点考察”方面的探索能力(第46页)，这不是逆转了语言教育的大方向吗？ 2 .中学生有自主发现语言规则，构建语言知识的能力吗？ 提出以上要求，课题似乎也完全没有考虑中学生的实际知识水平、研究能力、心理特征 不要小看语法修辞逻辑这一基本知识。 他们是从古希腊经过一代人不懈探索的结果，但课程标志要求孩子们只有“反省和总结”“自己写文章时的措辞经验”，空手“构筑”它们(第16页)。 需要特别注意的是这里的“自己”，这意味着不需要学习知识和传承文化，只要有“自己”的经验就可以代替前人自己打开天地。 难怪课标在表现核心素养语言的构建时如此重视“个人”的经验 中学生对认知水平的探索能力和研究活动所需的心理素质尚不成熟，离自主发现规则构建知识的阶段还有很远的路要走 这样提出要求看起来像是启动学生的创新意识迅速发展他们的探索能力，实际上只是无视学生的实际水平，鼓励他们一点也不能完成自己做不到的任务，结果助长虚夸之风 3 .课题提供的发现规则、构建知识的做法科学吗？ 上课时出现的高频词是“积累”、“整理”、“整合”、“理解”，跳到“探索”、“把握”、“构建”，其中看不到很多复杂的研究过程和困难的思考劳动。 例如，让学生“在丰富的语言实践中，自主积累、整理、整合”，从而“阶段性地掌握祖国的语言拷贝的优势及其运用规则”(第4页)，“整理、整合”“积累”的材料，是分解语言内的特征、语言。 “在积累的过程中，重视整理。 通过摘要、分类，理解国语运用的法则，自主构筑相关知识”( 33页)，“国语运用规则”是通过“理解”得到的吗？ 只要在最初步的逻辑程序“归纳、分类”中加上“悟性”，就能“自主地构筑相关的知识吗”。 课程完全被忽视，在现代社会发现规则和构建知识决不是依靠“个人”和“经验”才能完成的行为，它必须在人类知识的传承关系和体系关系中，经过一定的研究过程。 上课的这些方法也可以说是知识的“自主构筑”，只是让学生陶醉在“自主构筑”的幻影中，对今后的迅速发展没有帮助 四、两极化思考:语言构建为什么没有经验？ 知识不等于能力但知识是能力的必要前提，能力的熟练发挥意味着行为对象的性质在胸前清晰 但是问题是，我们曾经有过语言知识的死记硬背机器训练的教训，教训是在现代认识科学、语言科学、教育科学高速发展的大背景下语言能力需要怎样的语言知识支持，如何在教育中打开语言知识和语言能力之间的通道 难怪整个语言教育在语言知识方面至今仍停留在20世纪50年代的临时体系水平，因此这些知识无法迅速发展学生的语言实践。 教训是知识恐惧症，说到知识就是“不追求知识点的全面和系统”(第17页)。 如果真的是能力迅速发展所必需的知识，不是全面的，而是系统地迅速发展学生的能力吗？ 教师应该在零散的知识中如何选择组织教育？ “不要违背学生自主学习的精神，灌输一点语言学条文”(第17页) -课程标准是在几乎不说语言知识应该如何进入教育的情况下，只说语言知识进入教育会产生最坏的结果，(1)语文课是学生的语言管理 (2)……这种知识的获得必须通过学生自己的实践来体会和获得。 否则，只是语言学教条，不能转化为必须的能力 (3)从语言中感受到理智，在语文教育中必须是学生自己的概括，不是教师的强制教育 (4) (为了提高语言构筑能力)让学生通过自我实践学习和积累 这里有是否需要语言复制知识的问题。 和上课中的“违反学生自主学习的精神，禁止注入一点语言学条文”一样，这些表达在思考逻辑上有共同点。 那是两极化。 本来有很多可能性的很多问题被简化为除此之外的两个极端，然后把自己的观点放在一个极端，把另一个明显错误的观点放在另一个极端。 误解的过程是，如果你不承认我的意见，一定会走向那个明显错误的结局。 所以，你只要采纳我的意见，就能把自己放在唯一正确的位置上。 事实上，这两个端点之间有一些更有价值的方法。 两极化思维的误解是排除在思维范围之外。 你只能在除此之外的两个极端中选择。 在(1)中，死记硬背当然容易被否定，所以让学生自己从语言中理解词义，进行总结是唯一正确的方法 但是除此之外，通过深入理解和活用词典条文能把握词义吗？ (2)的知识如果不是“通过学生自己的实践来体会和获得”，一定是“一点语言学教条，不能转化为必须的能力”？ 那个教师还没有教学生知识吗？ 学生不能把学到的知识转化成能力吗？ (3)那么，在“自己的摘要”和“强行灌输”之间，有没有适合掌握“语言道理”的方法呢？ 关于(4)，作者之后的回答是必要的，但从学生的“自我实践”中一下子把语言知识推向问题的另一个极端，这是言外之意很明显的。 联系上下文，作者的真正意思是，如果知识不是学生通过自己的实践“自主构建”的，也就是说不需要学习和了解的语言知识。 难怪新课对语言构建的表现，看了经验失去了知识 五、结语语言构建这个重要的新概念对于这样重要的全国性文件，可以在文件中随便采用模糊的语言，在文件外随和说明 这种背景下的语言构建作为新课程的基础牢固吗？ 只是从个人语言经验的“形成”解释语言构建，我们看到其中危机矛盾很严重 (本文标题是:语言构建，新课基础扎实吗？ ——从王宁《谈语言的构建与运用》到高中语文新课标版 作者是复旦大学中国文学系刘大 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
