本篇文章1781字，读完约4分钟
新华网北京2008年4月1日电新媒体专家来自国家发改委的专家和运营商的高管们频频“放风”，使得微信等ott应用的收费成为移动互联网领域最热门的话题。
从用户的角度来看，如何避免这种趣味游戏不会传递给消费者或影响用户体验？这场争论的实质是什么？运营商和互联网公司真的能赢吗？
如何收取费用？
无论从技术手段还是从目前运营商内部的讨论来看，所谓的收费无非是三种选择:一是向用户收费；第二是向奥特公司收费；第三，采用分享模式建立利益共同体。
在业内一些人看来，向用户收费实际上是一个“虚假命题”，因为用户已经为此支付了流量费，那么他们又如何支付呢？
一位广东运营商的内部人士告诉记者，向用户收费绝对不现实，因为移动通信的整体成本正在下降，这将引起用户的强烈反对。
据估计，运营商最愿意向奥特企业收费。这不仅不会冒犯用户，还会带来更多的好处。不同的ott服务可能会收取不同的服务费用，如优先放行和保证到达率。例如，在腾讯支付运营商费用后，微信可以享受比其他应用更稳定的网络。
广东南方律师事务所律师甘桂庚认为，此举违反了国际公认的“网络中立”原则，导致网络使用不公平和相关格式的不正当竞争。
广州一家从事应用开发的企业负责人担心，如果应用开发商需要向运营商支付额外的渠道费，将不可避免地破坏互联网领域完全竞争的市场环境，一些小企业将无法与已经是市场巨头的大企业竞争，甚至危及其生存，这显然不利于移动互联网的创新。对于用户来说，这意味着不仅有三个运营商，而且没有选择的应用。
事实上，利润分享模式是有先例的。腾讯和中国移动在移动qq上就是这样。从本质上讲，共享模式是向企业收费，但前提是互联网企业有一个稳定客观的盈利模式，从而形成良性循环。
现在的问题是，腾讯多次表示微信目前完全免费，没有盈利。在相当长的一段时间里，似乎没有所谓的利益共同体的基础。
收费纠纷的实质是垄断与竞争的纠纷
目前，NDRC专家和运营商抛出的收费理由是ott业务占用大量信令资源，可能导致基础网络通信瘫痪。
移动互联网大师陈橙(Chen Orange)对此有一个形象比喻:运营商就像一家餐厅，微信ott服务就像是在店门口免费分发榨菜。因此，用户觉得榨菜味道很好，他们总是把它和餐馆里的食物一起吃。他们吃更多的食物(比如交通)，但吃更少的食物(比如语音和短信)。
就中国用户而言，只有三家餐馆。原来，他们的菜价格不低，所以他们过去常常赚取高额利润。网络调查显示，用户认为运营商的高额利润在很大程度上与其垄断地位直接相关，而不是通过市场竞争赢得的。因此，当有挑战时，他们不应该拿现在和过去作比较，因为过去的垄断局面本来就不合理。
it律师刘春泉认为，所谓的微信收费纠纷表面上是技术和商业模式的纠纷，但本质上是垄断和完全自由竞争的纠纷。
对于运营商来说，奥特市场是完全开放的。事实上，三大运营商也推出了自己品牌的ott应用，如飞信、永信和沃友。最近，三大运营商也披露了他们加强ott服务的行动。中国移动正在整合飞信和飞信，中国电信在对永信进行改进后，实现了手机和固话之间的语言聊天。
然而，从运营商之前开发的各种应用来看，他们未能充分发挥用户规模和管道的优势，最终成为无味产品。换句话说，运营商可以做ott业务，但做得不好。相反，对于互联网公司来说，运营商市场是封闭的，甚至虚拟运营商也不敢涉足。
中山大学民商法学教授张民安认为，收费除了维持经营者的垄断地位和由此产生的高额利润外，还对其他市场参与者和消费者有害，这不符合社会整体利益最大化的原则。
消费者非常清楚，只有充分竞争才能使某些行业的利润率趋于社会平均水平，并最终使消费者受益。
运营商应该做什么？
在欧洲、美国、日本、香港等地区，运营商提供的套餐往往包含数千条短信，甚至超过10，000条，数据流量大多是无限的，但语音却不多。以中国移动在香港推出的套餐为例。港币68元包括无线本地数据流量和网络中的10，000条短信。
广东电信的一位知情人士告诉记者，对于运营商来说，更容易被市场和用户接受的可行方案是调整现有套餐的产品结构，比如减少套餐中的语音通话数量，增加短信和数据的数量。
费翔总裁向立刚。com认为，如果经营者想摆脱“管道供应商”的角色，作为餐馆，他们应该做的不是要钱免费提供榨菜，而是如何提高自己的菜的质量和模式，如制作甜点。
