本篇文章1338字，读完约3分钟
江奇平
Ott不是一个简单的技术概念，但它变得越来越有趣。
奥特(over-top passing)最初是一个描述事实的技术概念，但它在传播中慢慢改变了它的口味。它开始成为一个价值概念，表明互联网公司直接跨越了电信运营商，而没有向运营商支付资金。势力范围直接为消费者提供高价值的服务；因为人们支付的更少，这损害了经营者的利益。
从客观效果来看，ott的概念在挑起双方冲突、分割电信行业和互联网行业方面发挥了实际作用。最近，关于谁是谁的“敌人”以及谁将指控谁的负面消息满天飞。
ott的概念来自国际电信行业，因为ott开始涉及信通技术融合中的利益分配。它应该中立地描述ct服务和It服务之间的事实。当ott用于判断移动互联网的整体情况时，应避免行业歧视。而不是从电信运营商的角度看问题，代表电信运营商的利益。
让我们来分析一下奥特口味变化带来的问题。
如果我们用中性的方式来描述事实，我已经多次说过，移动互联网是ict，既不是电信，也不是互联网，它是两个行业的平等融合。然而，电信行业一直有一种声音，认为互联网是电信增值服务。其行业歧视表现在ct和it没有平等地融入ict，而是融合在一起，it基础业务自动消失，整个行业成为增值业务(没有自己的基础业务)，依靠ct成为电信基础业务的小尾巴。这与它主导国内外移动互联网发展的客观事实完全不符(例如，苹果和谷歌主导而不是美国电话电报公司)，这与事实相反。
Ott业务，它是在高层之外创建的吗？让我们看看真相。所谓ott是由三网融合(三网共享数字技术)导致的业务融合现象。互联网的确是从通信网络中借来的，但它是以数据流量费的形式结算的，而互联网并没有获得这部分收入；运营商也承认，因为互联网推动了流量数据的增长，它促进了他们的业务发展和收入。如果这一部分没有争议，那么“超额”所指的收入实际上只是来自it数据的收入。这里的信息技术数据与流程数据(ct数据)相关，这相当于加工和贸易之间的关系。事实上，互联网的主要收入来自所谓的ott业务，主要不是来自交通数据管理(贸易增值)，而是来自it数据管理(处理增值)。ott概念的关键在于，它故意向世界隐瞒互联网通过其自身的信息技术基础业务创造价值的事实。
据说互联网ott服务增加了运营商的流量数据负担，但运营商无法获得收益。这种说法非常令人困惑。增加数据流量就等于增加了对电信运营商的需求，更多的用户不得不向电信运营商支付流量费用。谁会认为不断增长的市场需求是一种负担？我们应该增加带宽和供应，并对此表示欢迎。实际上，“负担”所表达的意思是计算所有的贸易收入和加工收入在流向ct侧之后。认为加工创造价值是不公平的。运营商发展像飞信这样的业务是诚实的(只要网络是中立的)。不诚实的做法是对互联网上的奥特服务进行歧视性收费。相当于奔驰和李霞在高速公路上的差距。因此，这只会让中国互联网公司更加有利可图，并扩大与美国竞争力的距离。
电信业和互联网业对双方都有利，但对双方都不利。从分工合作的角度来看，运营商专注于低风险的交通数据服务，使互联网企业专注于高风险的增值数据服务，整个产业链的国际竞争力得以最大化。相反，为了当地群体的利益而限制新技术和新模式的发展最终将损害国家、人民和他们自己。
